最近，媒体报道了一名安徽农村男孩患罕见病的遭遇。他反感两岁，却莫名感冒一年半。跑完了很多医院，花上了14万元，才发病为发病率仅有1/20万的罕见病朗格忽组织细胞增生症。

但是，由于家人无法凑够30万元的手术费，男孩最后离开了人世。　　对于公众来说，罕见病是一个陌生概念。只不过，知名物理学家霍金就患上少见的神经肌肉病，又称日渐冷人。罕见病有很多类型，如打个呕吐就有可能骨折的瓷娃娃(成骨不全症)、头发眉毛雪白的月亮孩子(白化病)、用力一碰就发炎的血友病、整天浑身疼痛的法布雷病等。

这些怪病不仅老百姓不熟知，就连很多医生也深感陌生，漏诊、复发、误治现象十分广泛。　　现代医学通俗地将疾病区分为两大类，即常见病和罕见病。目前，有所不同国家对罕见病的界定有所不同。

世界卫生组织将患病人数占到总人口1%。以下的疾病定义为罕见病，目前已证实的罕见病有50006000种，大约占到人类疾病的10%。据此推断，我国现阶段少见病患者多达1000万人。

　　在医学界，化疗罕见病的药品被形象地称作孤儿药。由于患病人数较少、研发成本高，所以定价也很高，一般只有少数外国制药公司生产。我国仍未对罕见病具体定义，孤儿药没国产药，少见病患者不能用便宜的进口药，而且完全仅有是自费，经济负担沉重。　　只不过，对于很多少见病患者来说，只要早于临床、早于化疗，几乎可以像正常人一样生活，血友病就是典型例子。

从公共卫生经济学的视角看，让少见病患者尽早获得有效地化疗，可以防止因病残废带给的医疗消耗，节约更好的社会成本。因为一名身体健康的人所建构的社会价值，相比之下低于其医治成本。这是一种有报酬的投资，而非消耗性开支。

因此，在一些发达国家，孤儿药和少见病患者都拥有类似的优惠政策。例如，美国1983年通过了《孤儿药品法案》，规定任何商业保险公司无法拒绝接受少见病患者的投保，少见病患者只需每年比一般人多缴纳1000美元的保险费，就可以用于任何药物，所有费用由保险公司分担。

而在我国，多数罕见病化疗必须自费。从社会可调本来计算出来，这不一定是最经济的公共卫生策略。

　　从另一看作，健康权是一项基本人权。一个人无论社会阶层，都应当取得身体健康存活的权利，这是社会公平正义的一道底线。对于多数家庭来说，一旦遭遇罕见病，往往意味著再次发生灾难性医疗开支。事实上，缴纳能力决不不应沦为个人取得卫生保健的障碍。

一个国家之所以要创建医保制度，目的就是为了防止更加多家庭再次发生灾难性医疗开支。因此，医保制度既不应覆盖面积常见病，也不应顾及罕见病。

在社会领域，木桶理论中的短板效应某种程度不存在。一个以人为本的政府，理所当然优先注目少数弱势群体的身体健康问题。

因为，一个社会的分明，不是由强者的温度标记的，而是由弱者的温度标记的。　　或许有人指出，罕见病只牵涉到少数人的权益，而少数人却是不如多数人最重要。只不过，这是一个误区。罕见病和常见病是比较的。

在一定的条件下，一些罕见病有可能变为常见病，自小概率疾病变为大概率疾病。同理，少数人和多数人也不是意味著的，在一定的范围内，每个人都有可能沦为少数人。

所以，能否确保少数人的权益，关系到每个人的命运。　　当前，我国急需创建关于罕见病和孤儿药的法律制度。因为生命无法等候。

这正如一位罕见病患儿的母亲所言：家长不有可能照料孩子一辈子，但是制度可以。

本文来源：米兰·体育-www.vyinvy.com